nostalgie...

je voulais parler d'un petit truc qui me chagrine...comme vous tous je travaille sous toshop,mais ça me fait peur la colorisation numérique...corriger moi si je me trompe mais j'ai peur qu'au fil du temps la colorisation traditionnelle ne passe à la trape ,oui il reste encore de très bonnes oeuvres en traditionnel comme blacksad,mais le numérique c'est vraiment le truc a la mode, tout le monde fais ça!ok je suis un vendu car je travaille aussi sous toshop ,effectivement on arrive a des rendus souvent meilleurs qu'en traditionnel et avec moins de contraintes et plus de facilité,mais j'avoue que le contact avec la matière me manque la presence du papier de la peinture...

Bon alors est ce une mode,et que comme toutes mode cela passera ou le numérique va t il "eradiquer" le traditionnel?aujourd'hui tous les jeunes qui se tentent a la bd se tournent très vite vers le numérique.

il n'y a qu'a voir sur le net toutes les images produites par des jeunes comme nous,fan de bd, il n' y a jamais de scan ou photo de peintures(en général c'est encrage ou crayonner point barre).

pourtant je sais par exemple que wouzit colorisait ses planches en traditionnel il n'y a pas si longtemps( et oui j'ai fais un peu d'étude sur pau et je connaissais un certain fanzine palois...je sais plus le nom du fanzime mais on pouvait y voir les aventures du petit adolf par wouzit et rien qu'au dessin je me suis rappellé que c'était lui lol!tu as vraiment ton propre style, penchant un peu vers du trondheim, mais très reconnaissable et ça c'est une sacré qualité pour un dessinateur)mais est ce que wouzit tu continus a travailler le traditionnel?de mon coté pas mal d'amis de mon entourage ont laissé tomber le traditionnel des l'instant ou ils ont décourvert le numérique...

pour ma part les couleurs numérique restent "imaginaires" c'est très beau mais elles existent a travers l'ordinateur mais pas vraiment physiquement elles sont d'un certain point de vue, fictives(matériellement parlant) même imprimé sur papier...c'est l'imprimante qui pose la couleur sur "l'original" et non la main du dessinateur...même si le mot original ne veut plus rien dire avec le numérique.bien sur une bd traditionnelle aura ses couleurs posées sur papier par des imprimantes quand elle sera éditer reproduite et distribué,mais a la base il y'a un original,une oeuvre une page en seul morceau travailler entierement par l'artiste lui même,bien sur c'est réfutable et l'on peut considéré un ordinateur comme un outil au même titre qu'un pinceau,mais pour moi le rapport avec la matière n'est pas présent.

je ne fais pas la guerre au numérique,j'aime autant que tout autre travailler mes couleurs sous ordi mais il y'a peut être une retenue a avoir envers le numérique, garder un équilibre(et puis les couleurs ,a la base, ils faut savoir un minimun travailler avec,je parle de véritable peinture,de véritables pastels craies ect...avant de se jetter comme un mort de faim sur toshop parce que c'est a la mode)travailler autant sur numérique que sur papier.Sans mon école qui me demandait du travail a la peinture j'aurais passé un an entier a ne bosser qu'a l'ordi(j'ai decouvert toshop l'anné dernière et c'est très bien je n'ai rien contre!)sans toucher mes gouache,acrylique aquarelle et autres technique manuelle.(a par pour l'encrage)

c'est donc dans cet esprit la que je met un peu le hola dans ce sujet car je trouve que dans un certain sens le numérique est "dangeureux" pour le traditionnel,il est bon il me semble de travailler les deux.après chaqu'un choisira ses préférences même si force est de constater que le numérique reste choisi par une majorité(peut être me direz vous que c'est par soucis de productivité?)...dommage quand on voit le travail de loisel par exemple.

voila voila,je crois que ce temps si je vais m'orienter vers un travail variant les techniques, peut être en mélangeant toshop et la peinture ou le pastel...a tester.

P.S:je ne supporte pas le terme...peinture numérique...arghhh...quand c'est utilisé pour de grand illustrateurs qui déjà a la base sont de très bon peintres et savent peindre ok mais quand je vois des jeunes de mon age qui ont du faire de la gouache juste pendant le cour de mme truckmuche a la maternelle et qui depuis ne touche qu'a leur crayon et me sortent en montrant des illustr sous toshop:"ouais c'est une peinture que j'ai faite y'a..."arrrgggggghhhh mirroir!c'est toi la peinture numérique!!!

alors la jsuis totalement daccord avec toi alex! Enfin je t'avouerai que mon avis nest pas tout a fait objectif car jai deja essayé de manier photoshop et je nai pa trop compris le fonctionement et puis je me debrouille plutot en colorisation avec mes (attention a ce que je vais dire) crayons de couleur aquarelle(je les laisse tels quels sans ajouter d'eau),et oui car je colorie non pas a la peinture mais avec des bon vieux crayons de couleur mais bon le resultat est la (contrairement a mes deux essais sur photoshop)Si ca interesse quelqu'un il suffit de demander et je scannerai.voila voila.

Vas-y scanne, fais-en profiter tout le monde. Ca fais toujours du bien de voir des styles et des themes differents.

Salut!
Ben moi j'suis pas du tout d'accord!
Je pense que l'ordinateur peut permettre l'exploitation d'une technique comme une autre, elle peut très bien reproduire les effets d'une peinture aquarelle, etc...

Du point de vue du spectateur, Le rapport de matière, c'est vrai yen a pas tellement mais dans la plupart des BD peintes, on ne peut pas dire qu'il y ait un vrai rapport à la matière (visuel). Ce que je veut dire , c'est qu'on voit que c'est fait à la peinture, ok; ca donne un effet visuel propre à cet BD, mais sans véritable rapport à la matière, tout comme le permet la colorisation numérique. C ne veut pas dire que l'effet est moindre, etc... Mais a part quelques BD( celles d'Enki Bilal notamment, ou on sent ce rapport ci) le coloriage traditionnel est adopté parce qu'il permet un rendu original et appréciable, tout comme le coloriage numérique peut avoir un rendu original et apprciable.

Du point de vue d'un dessinateur, tu as raison, il n'y pas ce contact entre le pinceau et la feuille. Mais ce rapport est il obligatoire?? si le dessinateur utilise l'ordinateur comme outil, il faut savoir que c'est un véritable choix et qu'en conséquent, il estime que le rendu à l'ordinateur sera plus satisfaisant qu'un rendu manuelle: l'ordinateur peut permettre de nouveaux moyen d'expressions!
L'auteur utilisera ses connaissance artistiques et informatiques afin de réaliser une coloriqation numérique permettant d'exprimer au mieux le message qu'il a voulu faire passer!! Peu importe les moyens employées! c'est comme ca qu'évolue et évoluera la BD: certes, on s'éloigne du traditionnel, mais cela permet un évantail plus large de technique. Et avant d'en arriver la, les auteurs connaitront le rapport à la matière, il l'exploiteront. Picasso connaissait parfaitement l'anatmie avant de réaliser ses formes destructurés. Bon, la comparaison est peut etre exagéré, mais comprend tu ce que je veux dire??
Et si tu regarde aujourd'hui , tout le monde ne fait pas comme Picasso, à déconstruire les formes. Certains reste à l'étude et à l'expérience de l'anatomie. ca ne veut pas dire qu'ils sont forcément moins expérimentés, ils faut comprendre que c'est leurs choix, qui vaut tout aussi bien que celui de Picasso.
maintenant, transpose cette comparaison pour la BD.

Les techniques évolues, les moyens aussi, mais il y'aura toujours ce rapport à la matière, "du dessinateur a la feuille" (si on peut dire ça), après libre à lui de l'utiliser pour élaborer sa BD, mais ce sera un choix réffléchit. Pour l'instant, les effets visuels dans la colorisation numérique sont peu utilisé (un débutant utiliserait, apparement, trop d'effets visuels sur photoshop, par exemple.).
Je pense que les effets visuels que peux offrir des logiciel de dessin pourront etre plus exploités, car elles permettraient d'obtenir des rendus intéressant: l'auteur pourrait les utilisé pour accentuer une ambiance particulière. Ou pour créer une amiance particulière. Les moyens d'expressions seront plus larges! Alors oui, ce sera (pour les effets visuels) plus facile de les faire par photoshop que manuellement. Mais au fond, qu'importe? L'auteur aura déja fait l'expérience des moyens d'expression traditonnelle. Comme je l'ai dit plus haut, ce sera un choix.
Et pour te rassurer, si les techniques évolueront, il restera toujours des Bd que tu appelle traditionnelle, peintes à la mains, etc...
il ne faut pas oublier que les professionnels ont le niveau, la possibilité de faire un choix. (d'ou la comparaison avec Picasso)

Voila j'espère que tu as compris ce que je voulais dire! (je sais pas si j'ai bien expliqué ce que je voulé exprilé)
@+

En ce qui me concerne, je suis pour les deux techniques. Et pour repondre à Alex (que je remercie tardivement pour ces compliments), j'ai presque arreté l'encre aqurellable pour coloriser sur photoshop. Car l'ordi est un outils de fainéants frileux. Une planche à coloriser sur shop ou autre ces deux a trois fois de moins de tempsqu'à la main...et quand on se trompe, on revient en arriere.
Ce qui me desole c'est que les colos sur shop, même si ils existent des effets (parfois horrible) et que certains maitrisent parfaitement, j'ai l'impression que c'est toujours la même colo....
Je me concidererais coloriste si je la faisais a la main, a l'ordi, c'est lui qui colore, nous, on clic...Une colo a l'ordi m'inpressionne pas alors que a la main...
Et enfin pour repondre a Francois, c'est pas forcement la matiere en tant que volume, c'est la palette, les nuances, le trait du pinceau, les debordements...ca vie...(cf Jeremiah, les couvertures et le dernier numero de Thorgal,....)

Wouzit--- oui, je sais, je comprend ce que tu veux dire, mais photoshop permet aussi de tels effets!! C'est juste qu'il ne sont pas tellement utilisé maintenant. (j'ai l'impression que dans la pupart des cas, il n'est la que pour "remplir" l'encrage, plus ou moins bien) mais je suis persuadé que plus tard, il y'aura de véritable techniques qui seront adoptés, qui aura un rendu moins froid et plus vivant (certains auteurs oseront, ca va arriver un jour ou l'autre, forcément!). On peut pas dire que la colorisation numérique est présente depuis perpette. Il ya des trucs qui sont encore à découvrir et qui, je pense, pourront donner de la vie au dessin, comme le permet un dessin à la plume.
Voili voilou @+

salut salut ca fait un petit moment que je ne suis pas venu et je vois que ça a bougé un peu je n'esperais plus de débat sur la colorisation.pour répondre à francois je dirais que c'est vrai que beaucoup d'auteurs ont déjà une grande maîtrise de la colorisation dite "traditionnelle"(peinture crayon pastel...)mais je maintiens mon opinion, photoshop ou autre technique numérique, et la je m'adresse au jeunes auteurs comme moi(comme je l'ai dit plus haut je trouve que ce phénomene ce retrouve beaucoup chez les amateurs comme nous) est une sorte de phénomène de mode, et comme tout phénomène de mode la colorisation numérique à tendance a se répéter, on voit souvent les même choses, est ce que comme tu le disais c'est surtout parce que c'est une technique nouvelle donc pas encore exploité à fond, donc tous le monde se jette decu pour pousser encore plus loin, comme un sorte de courant artistique qui va perdurer quelques siècles ou quelques années puis suivra un courant en opposition quand on en aura fait le tour?ce qui me dérange le plus dans le coté numérique c'est le coté matérialiste...comment dire...aujourd'hui le monde va vite la communication, les gens sont clouée devant leur télé le portable internet, on consome on consomme on consomme...la bd doit elle suivre le mouvement pour perdurer?se mettre au goût du jour pour ne pas mourrir?donc créer des bd de masses parce qu'il faut vendre beaucoup pour un public de plus en plus consommateur?et produire encore plus vite, donc créer des couleurs sur ordinateurs par gain de temps?je trouve qu'en ce monde on éradique beaucoup de bonnes choses,on consomme à n'en plus finir s'en apprécier les bonnes choses, et les bonnes choses se perdent parce qu'elle demande du temps,du temps pour les faire, et du temps pour les apprécier...personnellement je viens de la campagne, j'ai toujours vécu avec un rapport à la nature, et j'ai besoin de ce rapport avec les choses naturelles, je trouve que la colorisation numérique si elle n'est pas parfaitement maîtrisée ressort plus du gadjet technologique comme les portables les dernière voitures sorties et j'en passe,c'est peut être mon tempérament qui y fait mais je ne peux pas vénérer ce genre de choses...ça a vraiment un rapport à la société de masse qui me freine un peu,je vais passer pour l'ennemi de la colo numérique(ce qui n'est pas le cas)dire que la colorisation numérique est une technique comme une autre je ne suis vraiment pas daccord, je parle du point de vue de l'artiste,certe c'est une sorte de technique ou l'on peut exeller comme toutes autres, on peut la considérée comme la suite logique d'une constante évolution de la technologie de l'homme dans tout les domaine(ici l'art,particulièrement le dessin et la couleur)à peu de chose près,il me semble, que le résultat n'existe pas l'objet finit est virtuel,suis je vieux jeu?certes d'après un vieux grec barbu ensignant au petit scarabé notre monde est sensible et no intelligible donc ont peut considéré nos travaus papier comme des choses sensibles qui n'existe pas qui ne sont que des illusions mais la on part dans d'autres sujets.Est ce qu'au final je m'entête à considéré le contenu d'un ordinateur comme un support non tangible et ne pas le mettre au même niveau que le papier...je ne sais pas mais toujours est il qu'il y'a ce probléme de l'original non tactile, ok le papier peut être perdu comme pourrait l'être des données informatiques après un virus mais combien d'originaux comme des tableaux des fresque des sculptures et je parle la bien D'ORIGINAUX et non de copies(comme l'édition de milliers d'albums, aux techniques numériques ou traditionelles,qui ne sont que des copies et donc pas des originaux)ont perduré à travers les siècles?est ce que l'on peut être aussi confiant sur des travaux informatiques?à mon avis ils va falloir que les restaurateurs se mette aussi à la "peinture" numérique pour pouvoir conserver les originaux de travaux numériques qui ne sont d'autres que des codes informatiques...quelque chose à l'interieur d'un univers d'une boite dont nous ne connaissons rien...à moins d'avoir fait des études informatique sur les code binaires ou je ne sais trop quoiqui compose tout un ordinateur et son système...mais au final la peinture "classique"on peut la toucher,la sentir...mais c'est peut être des notions que l'homme moderne à oublié, il ne se soucit plus de se genre de futilités,je parle toujours au nom de l'auteur est non du lecteur...je trouve dommage d'employer autant le numérique, certains artistes(que j'admire beaucoup par ailleurs)font toutes leur planches de A à Z sur ordinateurs!si ça continu tout le monde finira par ne faire que du numérique!déja que dans la vie quotidienne ont est perdu sans toute notre technologie...on va finir par vivre dans un monde totalement virtuel...bon j'exagère certains vont trouvé que je pars dans des délire à la matrix...mais sérieusement il faudrait un équilibre entr les deux(mais on ne peut aps forcer les gens),et puis je me demande en plus de ça si les éditeurs ne penchent pas plus sur du numérique dans leur choix de publication que pour le traditionnel(gains de temps...et tout le monde sait que le temps c'est de l'argent...encore et toujours l'argent...),à moins que les travaux proposés par les artistes ne soit que numérique...alors la ça devient un cercle vicieux QUI répond a l'attente de QUI?
Cest vrai que les auteurs doivent généralement passer par des méthodes traditionnelles pour apprendre à gérer le travail des couleurs des mélanges(quoi que le travail du clair obscur des contrastes de quantité et qualité, les couleur elle mêmes sont déjà pratiquement toute pondues sur photoshop,y'a plus besoin de ce casser le cul!c'est du tout près...c'est de la quick peinture,merci mc donald, et puis la colo numérique si je ne me trompe ça à commencé ou?oncle sam.certes il faut des notions pour savoir bien les utiliser mais au final ces notions acquises avec de la peinture traditionnelle, pourquoi ne pas les apprendres directement sous toshop?hein?comme ça hop à la poubelle la vilaine peinture qui tache!plus besoin même pour les bases)
mais leur travaux de recherches, fait avec du "traditionnel" sont très peu montrés(parce que ce n'est pas l'aboutissement me direz vous),pourquoi?c'est si moche que ça?on veut des aplâts bien nets?le geste ne doit pas être trop montré?ça plait pas?sérieusement j'adore l'esthique manga mais alors les anime en cell shading qu'est ce que je trouve ça moche,heureusement il y'a de grand artistes japonais qui rattrappe la chose(miyazaki,Yoshitaka Amano,et pas mal d'artistes de jeux vidéos qui poussent le numérique quand même plus loins que trois ou deux couches d'aplats)bon je m'arrête la parce que le sujet serait interminable...j'aime la colorisation numérique et je n'ai rien contre les gens qui en font, il y'a de très beau travaux réaliser sous toshop painter... mais pour ma part laisser moi encore mes acryliques,mes pastels, mes aquarelles et autres trucs qui tachent qui sens bon qui énerve quand sa rate, quand l'eau se renverse,qui fait qu'on se sent vivant et qu'il y'a un rapport plus humains et naturel que face à une machine qui m'abrutit le cerveau...voila voila

Je préfère moi aussi coloriser à la main, bien que je me sois mise à photoshop très récemment. C'est vrai que le contact est plus "humain" qu'avec l'ordinateur quand on fait tourner sa feuille, quand on fait une tache d'encre (bien sûr c'est énervant mais on peut la transformer ^^)...
J'ai l'impression que je n'arriverai jamais à obtenir exactement ce que je veux avec shop, à moins bien sûr d'être une experte en la matière, ce qui n'est pas mon cas
Et aussi, ce qui m'énerve, c'est que les traits faits à la palette graphique ont toujours un léger décalage par rapport au moment où on les trace ^^

hé oui aussi ^^ et puis c'est moins précis....

exact